注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

时寒冰的博客

公平公正的制度才能让人民免于掠夺和恐惧,才能让公心和敬畏生命成为普遍的价值观。

 
 
 

日志

 
 

北京应该怎样控制人口(评论)  

2006-01-20 00:04:50|  分类: 评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

北京应该怎样控制人口

(上海证券报2006年1月20日A2版)
            时寒冰


    在本月上旬举行的北京市朝阳区人代会上,朝阳区人大代表耿素玲建议:外地人员在北京购买商品房应该缴纳北京地方税,理由是:北京的公共设施是北京纳税人的钱建立起来的。耿素玲说:“来北京,当然得有个素质要求,不是谁买得起房,谁就可做北京人”,“来北京定居是需要门槛的,不然谁都可以来了。”
    不难看出,收税只是手段,设进京门槛才是目的。类似的观点,去年年初,政协委员张惟英就曾提出过。
    抛开其他因素不说,单从经济的角度来看,耿素玲代表所建议内容,至少前提是不成立的。
    北京的公共设施并不都是北京纳税人的钱建立起来的,它是全国纳税人的钱建立起来的。计划经济时代,全国人民勒紧裤腰带建设首都北京,这段历史并不遥远。时至今日,全国的纳税人依然在为北京的建设贡献力量。像南水北调这样耗资巨大的工程,针对的主要就是北京。
    设进京门槛的建议源于一种压力:北京“十一五”规划明确提出,2010年将把全市常住人口规模力争控制在1600万人左右。资料显示,2004年底,北京常住人口已经超过1492万。由此,北京控制人口的呼声日渐高涨。
    如果要控制人口,就必须弄明白,人们为什么抢着、挤着去北京。把这个问题搞清了,才能对症下药。人们争相进京,不外乎两个原因:
    其一,北京享有超国民待遇。比如升学,同样的考分,在北京能上北大,在山东上普通本科都危险。其二,北京享有的资源多。无论是基础设施还是公共福利,北京在全国都处于领先地位。
    由是,我们不难得出结论:人们争先恐后进京的根源在于资源配置上的巨大差异。在计划经济时代和由计划经济向市场经济转型的阶段,资源配置的主导是政府而非市场,行政权力对各地经济发展的影响之深无可比拟。比如,为了抢项目、占资源,各地纷纷在京设立驻京办,以求得更多的财政拨款和投资项目,促进本地的经济发展。
    而这一切,最终都是由政府来分配的。北京作为政治中心,集中了全国最重要的权力部门,是中央所在地,即使北京不争取,资源配置也会向北京倾斜。北京以其得天独厚的条件,顺理成章地“近水楼台先得月”。
    资源配置的“厚爱”成就了北京人今天的幸福生活。在建国初期,北京人均GDP在全国仅排第9位,但借资源配置的天时地利,扶摇直上:从1978年到现在,人均GDP一直位居全国第二,仅次于经济中心上海。到2004年,按常住人口计算,北京人均GDP达到4970美元,已接近中等收入国家的平均水平。
    而此时,中西部一些贫困地方的老百姓,还在靠国家救济维持生计。北京的吸引力正在于此。
    2008年奥运会将在中国北京举办,中央政府更是倾一国之力来建设北京。据初步估算,未来几年北京筹办奥运所形成的投资市场将在15000亿元左右。如此大的市场,如此之多的机会,对国人的吸引力不言而喻。也正因为这一点,北京2010年将把全市常住人口规模力争控制在1600万人左右的目标显得很不现实。
    一方面在资源配置方面占尽优势,集中了全国纳税人的财力,一方面又不想让他们分享,这种倾向即使从常理上来说,也显得不够厚道。
    其实,要控制北京人口也很简单,只需在资源配置时,别再向北京倾斜,而是向中西部地区倾斜,做到资源配置的公平即可。在公平的前提下,一旦资源配置的效率得以提高,地区间的差异大大缩小,谁还挤着进京呢?要知道,中国人自古都是恋家的。
 

  评论这张
 
阅读(111)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017