注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

时寒冰的博客

公平公正的制度才能让人民免于掠夺和恐惧,才能让公心和敬畏生命成为普遍的价值观。

 
 
 

日志

 
 

国企分红说法有误,严格定义应为补偿  

2006-12-08 01:07:36|  分类: 评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    国企分红说法有误
    严格定义应为补偿
——《上海证券报》2006年12月8日封5版
       时寒冰


    眼下,关于国企分红的讨论如火如荼,人们第一次对有名无实的“全民所有”带来实惠有了期待。
    但是,在现阶段,所谓国企分红的说法并不确切,严格地说,应为国企补偿。因为,我国国企凡是利润名列前茅的,基本上都是凭借垄断地位获得,其丰厚利润很大程度上源于纳税人的牺牲
    首先,纳税人不得不接受价高质劣的产品或服务。在垄断国企获取利润的同时,公众常常需要付出数倍于其利润的经济损失。比如,有报道称,目前在汽车故障中有6%是油品问题直接引起的,有50%是间接由燃油质量问题引发的。再比如,由于航油“世界最贵”,公众被迫承担高额燃油附加费。
    其次,一些国企长期靠财政注资或银行贷款维持或获利——贷款所造成的坏账最终仍由财政注资,最终实际上仍由公众埋单。另外,一些国企效益的提升,与下岗分流等因素也有关系,许多职工为之付出了牺牲,而相关成本同样转移到了社会,由公众承担。
    除此,本属于全民所有的资源被垄断国企以极低的代价拿走,也是构成国企获利的一大基础。比如,我国的石油资源税自2005年7月1日起调整后,每吨也才30元,而美国是每吨130美元,是我们的几十倍。投资银行瑞士信贷发布的一份研究报告估算,如果资源税每桶原油征收1美元,中国某石油巨头的纯利将减少5%。显然,如果石油资源税提高到美国的水平,我国油企已无利润可言。
    目前垄断国企所获取的利润,实际上是与公众的损失相对应的。而在美国,其国有企业存在的目的就是为了弥补行政公共职能的不足,对民众利益非但不构成损害,还有益于公众。因而,只有清楚地划分分红与补偿的区别,公众才能理直气壮地要求打破垄断,国企在垄断被打破、公平竞争展开以后实现的利润,才算得上真正的红利,才可以谈分红。  
    分红与补偿的概念必须要分清楚,否则,很容易导致两种不良后果。第一,垄断国企通过缴纳所谓的“红利”,换取其垄断地位的延续,如此,公众有可能为所谓的“分红”继续付出巨大代价。第二,为了确保国企如数缴纳“红利”,有关部门容易在监管等问题上对国企网开一面,进行偏袒。而这两种情况都有可能损害公众利益和国家利益。
    分清分红与补偿的差别,更有利于明确资金的用途。国资委主任李荣融日前表示,国企上缴的红利将先后用于企业的改革重组和投资弱势领域,如果从补偿的角度来看,这部分“红利”首先应该让在垄断状态下作出牺牲的公众享有。实际上,即使站在分红的角度来看,红利被用于企业的改革重组和投资弱势领域也值得推敲——前者类似于“体内循环”,后者更像是在做慈善事业,这与分红的概念实在相去甚远。

  评论这张
 
阅读(72)| 评论(39)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017